Injusticia en Catalunya

INJUSTICIA EN CATALUNYA
AUGUSTO MORALES LIMIA

Injusticia en Catalunya

Augusto Morales Limia resolvió como Ponente de la Sección 5ª el recurso que interpuso Remei TC contra la Resolución del juzgado de Instrucción 21, DP 107/04, de archivar la querella por injurias y calumnias

D. Augusto Morales Limia justifica el archivo alegando primeramente que el recurso no puede prosperar porque hay muchos documentos civiles.

Pero es evidente que en la querella deben aportarse los documentos en que se funda, sean privados o público, civiles o criminales, porque éstos son precisamente la clave de nuestra querella.

Sigue diciendo el Ilmo. Magistrado Ponente que al ser, según su criterio, un escrito con mescolanza y farragoso, sólo por ello ya justificaría el archivo. Pero no justifica dónde está la mescolanza y la farragosidad ni tan siquiera requiere a Remei TC para que lo aclare, puesto que es la obligación de los juzgados y Tribunales resolver sobre las pretensiones aunque éstas no estén bien determinadas, Y mucho mas en temas penales , que en muchas ocasiones se acude sin letrado. Y en consecuencia, deberán requerir a la parte para que lo clarifique y especifique. Tampoco motiva su decisión para que Remei TC sepa qué pasajes y hechos denunciados no le han quedado claros al Ilmo. Magistrado Ponente. Puesto que el pasaje genérico de ES UN ESCRITO CON MESCOLANZA Y FERRAGOSO Y CON DOCUMENTOS CIVILES, MOTIVOS POR LOS QUE DEBE DESESTIMARSE EL RECUSO al no motivar dicha decisión,PROVOCA LA MAS ABSOLUTA INDEFENSION.

Sigue no obstante el Ilmo. Magistrado, indicando que no es injuria y calumnia el hecho de que el ex-esposo pida a los Tribunales que se interpongan acciones penales contra Remei TC por haberle dado a firmar un Contrato como original cuando era copia de otro, para quedarse con la 1/3 parte de un inmueble. Acreditado como consta de la propia declaración del ex marido en 4.03.04y su reconocimiento de que nunca se produjo esta estafa y que el Contrato fue firmado con pleno conocimiento, voluntad y libertad de las partes. Que tampoco es injuria el que se me acuse de infracción tributaria. Y el Ilmo. Magistrado Ponente, que, a pesar de indicar que EL RECURSO ES FARRAGOSO Y TIENE MESCOLANZA”, va desgranando los puntos del recurso que le interesan.

Y ello por cuanto ni tan siquiera menciona el Ilmo. Magistrado Ponente que el documento por el que se ha querellado Remei TC ( escrito del ex marido de 8.01.03 del Juzgado de 1ª Instancia 8, autos 823/02) , por el que el ex marido le acusa de darle a firmar un Contrato falso, el ex marido pide a Remei Tc en base a esta gravísima calumnia 1/3 parte del inmueble y 1/3 parte del alquiler. Es decir, no sólo había calumnias claras y acreditadas, sino que, además había estafa por parte del ex marido a Remei TC al pedirle judicialmente la tercera parte de la propiedad y alquiler de un piso que no le corresponde

A pesar de las graves omisiones u olvidos que ha tenido el Ilmo. Magistrado Ponente en resolver por vía de recurso las calumnias denunciadas, queda muy patente en el Auto que dichas calumnias han existido por parte del ex marido a Remei TC, aunque el Ilmo. Mgistrado hay decidido archivar el asunto.

Hay dos pasajes del Auto que son más que sorprendentes para justificar el archivo y no proseguir con las injurias y calumnias:

a) QUE LAS MISMAS SON UN DERECHO DE DEFENSA . Es decir, el Auto justifica que el ex marido acuse falsamente a Remei TC de hacerle firmar un Contrato por otro, para no cumplirlo, y reconoce la necesidad de calumniar a Remei TC para que su ex marido no cumpla sus obligaciones contractuales. . Entonces ¿ Cuales son las consecuencias jurídicas que tienen los Contratos para las partes, si una de ellas puede acusar a la otra de ser falso el citado Contrato para no tener la responsabilidad de cumplirlo, y tal acto delictivo es derecho a la defensa? Y en todo caso, ¿Qué sentido tienen entonces los Contratos y Convenios entre las partes?

b) QUE SE REALICEN TALES ACUSACIONES COMO ESTRATEGIA PROCESAL EN UN PROCEDIMIENTO CIVIL, AUN A SABIENDAS DE SU FALSEDAD, POR SI EL JUEZ CIVIL PARALIZA EL PROCESO Y SE ABRE UN PROCEDIMIENTO PENAL.- Es decir, el Auto viene a decir que es legítimo retrasar un proceso en base a acusaciones falsas, dando trabajo innecesario a la justicia, con un gran dispendio para el erario público y los profesionales, aún a sabiendas de su falsedad e imposibilidad legal de que prospere dicha petición En suma, se justifica el delito de obstrucción a justicia y del abuso de derecho.

Significar además, las graves consecuencias que tiene un Auto de tal naturaleza, por cuanto al ser dictado por un Tribunal es firme, y ya qno se puede acudir a otras vías revisorias, por muy inadmisibles y contrarios a derecho que sean sus pronunciamientos. Por lo que la indenfensión es, SI CABE, mayor.

Sentencia 2004-10-25

Ref: Sección 5 Rollo 346/2004 CH


home | newsletter@injusticiacatalunya.info | info@injusticiacatalunya.info | folleto