Injusticia en Catalunya

INJUSTICIA EN CATALUNYA
RECUSACION DE ILMA MURIO

Injusticia en Catalunya

Se ha recusado la jueza en un asunto de violencia domestica y el asunto de la recusación tocó la Sección 3 de la Audiencia.

En la Sección 3 de la Audiencia, efectivamente, no hizo la instrucción sobre la recusación que obliga la ley porque no practicó ninguna prueba, a pesar que están acordadas. Ilmo Fernando Valle Esqués envió el asunto a la Sección 20 de la Audiencia incompleta.

Pero una investigación incompleta no era un problema para Ilma Mª Del Carmen Zabalegui Muñoz. A pesar que varios aspectos del asunto no están hechos, desestimó la recusación con el argumento efectivamente que “no puede tener interés directo si el juez no se conocía las partes antes”:

2006-11-23 resolución

Que quedaba para hacer era dos recursos a contestar, el fallo y votación, y notificarse el informe de fiscalía. Un proceso judicial tiene pasos que hay que cumplir, según la ley. Al no seguir los pasos correctos deviene el proceso ilegal y nulo. Pero Ilma Zabalegui sabe que ella misma decide en este tipo de asunto, entonces no importa seguir la ley. Cuando pidió una clarificación, que la ley obliga contestar, Ilma Zabalegui a rechazó a la entrada motivar sus resoluciones judiciales, con la respuesta que el hecho que su decisión es irrecorrible entonces ella no está obligado justificar su decisión:

2006-12-15 resolución

Tampoco Ilma Zabalegui evaluó el argumento de la recusación. La recusación está basada en la falta de imparcialidad que mostró Ilma Murio cuando no sigió la ley con respecto a la orden de protección que era en una resolución judicial firme. Lo normal es tener una orden de protección cuando hay insultos sin más, y en este caso hay insultos (ver la declaración de su ex-marido), acreditado en los ¡informes medicos! Era las acciones de Ilma Murio, en las que base la recusación, no en el conocimiento que la Jueza tenga de las parte – éste son otras causes de recusación. Cuando se hace resoluciones favorable a una parte, sin motivar la resolución, se demuestra la falta de imparcialidad, que es un interés directo por definición. Su motivación absurda (y falsa) es que Remei TC esperó tres meses en hacer la denuncia, y que Remei TC provoca a su ex-marido por su mero presencia. Pero Ilma Zabalegui no evaluó estos hechos, como si no existieren.

¿Y donde está fiscalía, que tiene que garantizar la legalidad de los procesos judiciales? NO RESPONDE A NADA.


home | newsletter@injusticiacatalunya.info | info@injusticiacatalunya.info | folleto