Injusticia en Catalunya

INJUSTICIA EN CATALUNYA
TRIBUNALES BUFOS

Injusticia en Catalunya

Según Wikipedia:

Un tribunal bufo o un tribunal de pacotilla o una corte canguro es un procedimiento judicial que rechaza el debido proceso por razones de conveniencia; es un juicio injusto y fraudulento donde la decisión se ha tomado con anticipación, usualmente con el propósito de proporcionar una condena, ya sea mediante mociones de un proceso manipulado o impidiendo o negando la defensa.

Según Wikipedia:

Farsa judicial es una expresión utilizada para referirse a la situación en que, para disimular la intención de condenar a una persona en particular que resulta especialmente molesta para el poder establecido, y conferirle a dicha maniobra una apariencia de legalidad, se la somete a un juicio fraudulento, cuyo resultado final es previsible, y en el cual no se le confiere a la persona contra la que se entabla ninguna de las garantías propias de un debido proceso que le permitan obtener acceso a la justicia.

Estas situaciones son propias de aquellos sistemas judiciales en que no impera el estado de derecho, debido a que en estos se pone el énfasis en consideraciones ajenas a los derechos fundamentales. Sin embargo, aunque dentro de un estado de derecho puede resultar más difícil generar una farsa judicial, también se producen. En cierto sentido, situaciones como los "alegatos de pasillo" (es decir, las conversaciones privadas entre el juez y un abogado sobre un caso en que ambos están involucrados) o las presiones indebidas por parte del poder público o de grupos de poder hacia la judicatura, generan también posibles escenarios para montar una farsa judicial.

Durante la dictadura, había tribunales militares que cumplían la definición de “tribunal bufo”. Son instrumentos de una República Bananera. ¡Catalunya no tiene que ser así!

En un estado de derecho, como Catalunya y España, tiene que ser casi imposible montar una farsa judicial. Dado las garantías que existen en la ley, no tiene que pasar NUNCA. Pero pasa.... ¿Como puede ser? Es evidente que la única manera que puede pasar una farsa judicial es si unos altos cargos en Justicia lo permite y/o lo ordena, con la aquiescencia de Fiscalía. ¿Hasta qué nivel se fomenta en la Magistratura? El alcance de esta pregunta queda para descubrir.

LOS PRESUNTOS “TRIBUNALES BUFOS” LOS MÁS FLAGRANTES EN ESTA WEB

En los ejemplos de esta web, todos ellos escritos en documentos judiciales, no se sabe cómo y por qué se han tomado decisiones que traspasan y contrarían la ley, ya que pertenecen al acervo personal de quién las dicta o dirige. Pero sí hay resultados de estas decisiones que demuestran que no se ha seguido la ley, no se han permitido las pruebas, ni las que se permitieron luego no se evalúan y hay resoluciones contradictorias. El resultado de todo ello es una flagrante, fraudulenta y falsa resolución al caso con el gravísimo perjuicio para el ciudadano que la sufre, y más aún con el gravísimo perjuicio a la ley, a la democracia, al Parlamento, y a los Poderes Públicos en general. Por ejemplo:

En un asunto de estafa procesal, la Juez no permitió preguntas al imputado que hacían referencia a los hechos concretos de la querella. Eliminó las preguntas sobre el cumplimiento de un contrato que era falso al haber sido destruido por las partes muchos años antes y lo daba por cumplido basándose únicamente en la palabra del imputado. Tampoco investigó sobre unos hechos falsos que había dicho el imputado para justificar la estafa procesal. Ver Reus Instrucción 1 D.P. 385/2005.

En un asunto de una recusación, se hizo todo el procedimiento sin notificar nada a las partes, y se cerró el proceso con una sentencia no recurrible, con una multa de 1000€. Lo que es lo mismo, se condenó a la parte sin ser oída ni vencida en juicio, y sin ni tan siquiera saber la parte en qué Tribunal estaba el asunto. Y sólo notificaron la resolución final, cuando ya no podía defenderse. Ver Tarragona Audiencia 2 Exp Gub 5/07.

En otro asunto de estafa y apropiación indebida, el juez archivó el asunto sin tener ningún documento, puesto que otro Juzgado no los envió por error. Lo único que sabía el juez del asunto eran los nombres de las partes, SIN COMPROBAR QUE NO HABIA NINGUN DOCUMENTO. Al juez, ES CLARO, le bastaron los nombres de las partes para dictar el archivo. Ver Barcelona Inst 21 D.Previas 4.214/06 L.

En un asunto de violencia domestica, hay una resolución para un orden de protección que es firme, válida y eficaz. Pero dos días después de hacer la resolución, la jueza decidió no obedecer su propia resolución. Pasó un año con la resolución pendiente de obedecer, pero aún no está cumplido. La jueza está recusada desde Diciembre 2.006, pero sigue trabajando en el asunto, ¡ella ignora los escritos de recusación! Ver Barcelona Juzgado de Violencia Sobre la Mujer 1bis/3 D.Previas 698/06.

En un asunto de una recusación, el instructor respondió a un recurso sobre la admisión de pruebas en el sentido que si él no dice nada, es desestimado. Acabó su instrucción sin hacer unas pruebas previamente acordadas. Ver Barcelona Audiencia 3 Exp Gub 8/06.

En un asunto de injurias, en que las injurias están hechos por escrito, no permitió ningún pregunta sobre el documento durante la declaración del imputado. Luego archivó el asunto por falta de pruebas. Ver Barcelona Inst 21 D.Previas 107/2004

El Fiscal acusa a una funcionaria de un delito de falsedad que no había cometido nunca, solicitando se la suspenda de empleo y sueldo, lo cual acuerda el Tribunal y se la intenta separar del servicio. Los hechos denunciados no eran delictivos, y el juez ocultó pruebas exculpatorias para que quedara suspendida de empleo y sueldo más tiempo. Ver Barcelona Instrucción 1 D.P. 1378/00.

En un asunto para saber si una firma en un documento era válida, el juez manipuló las pruebas enviadas a los peritos caligráficos y salía un resultado contrario. Cuando la manipulación fue descubierto, el juez rechazó corregirlo. Ver Barcelona Audiencia Sección 17 Rollo 6/01.

En varios asuntos de quejas, no notificó los acuerdos de archivo en el momento. Se omitieron hechos claves en una Propuesta ante la Sala de Gobierno, no intervino cuando sus jueces hicieron ilegalidades obvias. Y no motiva ni justifica respuestas a peticiones a asuntos importantes ("no ha lugar"). Ver Presidenta del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya.

Hay muchos más ejemplos que se irán introduciendo en esta web.

¡ESTOS ACTOS SON PRESUNTAS VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS!

En un estado de derecho como el nuestro, no se puede permitir este comportamiento, que debe ser denunciado de forma categórica y no tiene que ser aceptado por los Poderes Públicos. Tratos internacionales que aplican:

Se puede pensar que el contenido de esta Web está exagerado o distorsionado, o al menos, que no es correcto, que estas situaciones no pueden pasar en Catalunya. Pero la prueba de que sí pasó, se refleja en los documentos judiciales incluidos. Cualquier error o aclaración que se precise, rogamos solicitarla en info@injusticiacatalunya.info.


home | newsletter@injusticiacatalunya.info | info@injusticiacatalunya.info | folleto